Investor Corporate Site Visits (投资者实地调研)

大白话：机构投资者亲自去上市公司总部或工厂看一圈。在深交所，这类调研是强制披露的，于是形成了一个别人拿不到的数据集—— 这就是 Abnormal Investor Visits (AIV) 的原料。美股也有类似活动，但拿不到大规模数据（Soltes 2014、Solomon & Soltes 2015 都是单公司样本）。

什么算一次「实地调研」

在 So Wang Zhang 2024 Investor Corporate Visits 的样本里：

算入：在公司工厂或总部与至少一家机构投资者（公募或私募）面对面会面。
不算入：新闻发布会、路演、媒体采访；电话 / 视频 / 邮件联系（剔除 905 条记录）；仅有卖方分析师参与的调研（单独保留作对照）。
参与机构数中位数：每次调研 4 家；约 22% 的调研是单独一家前往。
约 77% 的公募调研来自非持仓方（调研前该基金没有仓位）—— 所以这是一次筛选仪式，而不是日常的投资者关系维护。

机构为什么要去

论文题词引用嘉实基金总裁雷景的话：「基金公司开展实地调研和深度研究，其意义在于通过专业能力为客户持续交付稳定而可观的回报。」

So、Wang & Zhang 访谈了三位公募基金经理和三位投资者关系负责人，得到：

基金经理把40–50% 的总工作时长花在实地调研上。
调研由机构发起，而不是由公司发起。
面对面得到的信息比远程会议更锐利（表情、语气、肢体语言、供应链走访、工厂状况）。

为什么它有信息量

实地调研大概是成本最高的投资者面对面互动形式：

直接成本：员工薪资、出行、时间。
间接成本：放弃其他研究的时间；若调研引发交易还可能有价格冲击。

在均衡状态下，机构投资者只有在预期回报可观（体现为未来股价收益）时才愿意承担这些成本。 2012 年 Institutional Investor All-Europe 研究团队调查把实地调研排在「与管理层的一对一会议」和「分析师研究报告」之前，作为获取公司层面信息的方式。

「成本」这个故事直接由新冠实验支持：出行受限、调研转到线上后，异常调研信号（AIV）的收益预测力与重度调研基金的基金层面 alpha双双恶化。线上 AIV 完全没有预测力，这与「调研的边际价值来自到场本身，而不是谈话内容」一致。

样本规模

中国 A 股市场：

2022 年约 2 万次投资者调研——是 2012 年约 2000 次的十倍。
约 75% 的公募调研发生在首次建仓之前。
深交所上市公司中超过 50% 每年至少接待一次调研。
平均接待公司：每年 3–4 次；每次调研参与机构数中位数 13 家（从 2012 年的约 6 家升到 2019 年的约 15 家）。

主要参考文献

So, Wang & Zhang (2024) Investor Corporate Visits and Predictable Returns, JFQA —— 深交所大样本研究；Abnormal Investor Visits (AIV) 的基础。
Cheng, Du, Wang & Wang (2019) Do corporate site visits impact stock prices?, CAR —— 记录调研前后事件窗口的波动率与成交量，以及与后续盈利表现的关联。
Cheng, Du, Wang & Wang (2016) Seeing is believing: analysts' corporate site visits, RAS —— 分析师侧的对应物。
Solomon & Soltes (2015) What are we meeting for? The consequences of private meetings with investors, JLE —— 单家纽交所公司研究；投资者在私下会面后有可盈利的交易。
Soltes (2014) Private interaction between firm management and sell-side analysts, JAR —— 单公司研究；私下会面是对公开披露的补充。
Bowen, Dutta, Tang & Zhu (2018) Inside the "black box" of private in-house meetings, RAS —— 中国情境下的内部投资者关系会议。
Han, Kong & Liu (2018) Do analysts gain an informational advantage by visiting listed companies?, CAR —— 参与调研的分析师预测精度更高。